Rybnik: nowej kopalni w mieście nie będzie. Przeciwko jej budowie protestowali mieszkańcy i samorządowcy
Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który odrzucił skargę spółki BAPRO na miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, nieuwzględniający budowy kopalni węgla kamiennego, który został przyjęty przez rybnickich radnych.
- Po raz drugi Naczelny Sąd Administracyjny uznał rację Rybnika. [...] To oznacza, że ta sprawa jest już wyjaśniona do końca, nasza uchwała blokująca powstanie kopalni na Paruszowcu jest ważna, zgodna z prawem i kopalni na ten czas nie będzie – informuje Piotr Kuczera, prezydent miasta.
Wspomniane rozstrzygnięcie najprawdopodobniej zamknie spółce możliwość budowy kopalni w Rybniku.
– Postanowienie jest prawomocne i kończy trwającą dwa i pół roku batalię sądową, jaką Rybnik toczył najpierw z wojewodą śląskim, a potem z inwestorem. To wielki sukces władz miasta i lokalnej społeczności, która zdecydowanie sprzeciwiła się planom budowy kopalni - dodaje Miłosz Jakubowski, radca prawny z Frank Bold, czyli organizacji biorącej w postępowaniu udział po stronie społecznej.
Przypomnijmy, że spółka BAPRO starała się o budowę kopalni na terenie miasta już od kilku lat - konkretnie od 2016 roku. W tej sprawie protestowali również mieszkańcy, który zwracali uwagę, że plan budowy kopalni stoi w sprzeczności z koniecznością ochrony klimatu.
- Budowa nowej kopalni, poza niewyobrażalnym zakresem degradacji środowiska i infrastruktury dzielnic objętych wpływami eksploatacji, znacząco zagroziłaby gospodarczemu rozwojowi Rybnika. Choć niektórzy mieszkańcy widzieli w tej inwestycji nowe miejsca pracy, w ostatecznym rozrachunku nawet ten argument nie miałby racji bytu, ponieważ już mieliśmy sygnały od działających na terenie Rybnika poważnych przedsiębiorców, takich jak choćby Rettig Heating, zapowiadające ich wycofanie się z miasta – dodaje prezydent miasta.
Miłosz Jakubowski podkreśla, że orzeczenia wydane przez NSA przesądzają losy wspomnianej inwestycji. - Nawet gdyby spółka BAPRO zwróciła się do Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska o podjęcie zawieszonego ponad rok temu postępowania o wydanie decyzji środowiskowej, to GDOŚ powinien odmówić ustalenia środowiskowych uwarunkowań ze względu na niezgodność z obowiązującym planem miejscowym - puentuje Jakubowski.
